Sok mítosz alakult ki az orosz tűszurony körül. Míg egyesek rendkívül hatástalan fegyvernek tartják, mások azzal érvelnek, hogy egy időben meg is próbálták betiltani. Míg egyesek hangsúlyozzák ennek a fegyvernek a kivételes „oroszságát”, mások arra hívják fel a figyelmet, hogy egy ilyen szurony egyáltalán nem közelharci fegyver.
Első mítosz: az orosz bajonett tökéletlen és primitív
Oroszországban különböző időpontokban különféle formájú és kivitelű bajonetteket használtak. Az ilyen típusú közelharci fegyvereket folyamatosan fejlesztették, és mindig lépést tartottak a korral. 1870-ig az orosz birodalmi hadseregben háromoldalú szuronyot használtak. Erre már csak a torkolattöltő puskák használata miatt volt szükség, hogy a katona töltéskor ne vágja meg magát, és elvileg normálisan tudjon újratölteni.
Miután Oroszországban megjelentek a fartöltetű puskák - először a Berdan, majd a Mosin puskák, a bajonettet négyoldalasra cserélték. Közel 80 évig szolgált az 1950-es évekig. Ugyanakkor már a szovjet időkben a bajonettet többször finomították, mindenekelőtt a rögzítését egyre kényelmesebbé és tökéletesebbé tették. Ezt a szuronytípust csak a második világháború után hagyták fel, amikor az automata lőfegyverek elterjedése miatt a szuronyos harcok jelentősége abszolút minimumra csökkent.
Második mítosz: embertelen, rendkívül veszélyes, nem közelharci fegyver
Ami a három vonalzóból származó szurony közelharci fegyvernek minősítését illeti. Hiszen ez nem más, mint fogalmak és kifejezések kérdése, amelyekről, mint tudod, nem vitatkoznak, hanem egyetértenek. És a törvény szövegének kérdése is. A jelenlegi oroszországi GOST szempontjából a négyoldalú bajonett nem közelharci fegyver, mivel nem felel meg az állami szabvány által támasztott összes követelménynek. Ez azonban pontosan addig folytatódik, amíg a bajonettet a puskára rögzítik. Amint ez megtörténik, a törvény értelmében azonnal kényelmes fogantyút kap. És mivel a bajonett összes többi tulajdonsága megfelel a GOST-nak éles fegyvereken, azonnal elbúcsúzik tőle!
Ami az embertelenséget és a rendkívüli veszélyt illeti, a közkeletű mítosszal ellentétben még soha senki nem tiltotta be az orosz szuronyt. Feltűnő képességeit tekintve alig különbözik a New Age és a New Age kezdetének többi tűszuronyától. Plusz-mínusz ugyanazokat a bajonettet használták minden európai országban és az USA-ban. Ami a sérüléseket illeti. A tűszuronyból származó sebek valóban súlyosak, mint minden más mély szúrás. Vagyis az orosz bajonettben nincs semmi „kivételes”.
>>>>Ötletek az élethez | NOVATE.RU<<<<
Harmadik mítosz: orosz, de nem tű
Vannak, akik a tűszurony hegyére néznek, amely úgy néz ki, mint egy laposfejű csavarhúzó hegye, és azon tűnődnek, hogy a bajonett valójában miért tű? Helyes ez a cím? Sőt, egészen. És mindez azért, mert a késő újkor szuronyai a hosszúkás alakjuk miatt kapták nevüket, amely a vége felé fokozatosan szűkül.
Ami az "oroszságot" illeti, ma már nehéz megmondani, ki volt az első, aki előrukkolt egy tűszuronyral. Valószínűleg valahol Európában sikerült. Ugyanis a tűszuronyok első említése a helyi földekre nyúlik vissza, és a 17. század végére nyúlik vissza. Mindenesetre az "orosz" bajonett pontosan ugyanaz a "porosz", "német", "francia", "svéd" és "angol". Az első muskétás baguinett bajonett megjelenésével a teljes fémből készült bajonett elkészítése, amelyet a szájkosár mellé rögzítettek, csak idő kérdése és meglehetősen kézenfekvő technológia volt.
Folytatva a témát, olvassa el, mi az fűrészelt egy kés csücskén: Van ennek gyakorlati értelme?
Egy forrás: https://novate.ru/blogs/281121/61389/