Kr. E. 333 novemberében Nagy Sándor macedón hadserege találkozott III. Dareiosz perzsa király seregével a dél -kisázsiai Iss városában. Ennek eredményeként az ókor egyik legvéresebb csatája zajlott le, amely a 120 ezredik perzsa horda vereségével és Macedónia győzelmével ért véget. Miután számtalan keleti barbár hordát feltörtek és kilyukasztottak, a görögök csak néhány száz embert vesztettek el, ezzel bizonyítva abszolút fölényüket. Túl igényes? Akkor találjuk ki, hogy ez elvileg hogyan lehetséges.
Ha bármilyen nagyobb ütközetről van szó, a fő kérdés nem az, hogy "hogyan lehetséges ez", hanem az, hogy "elvileg így volt -e". Az Issus -i csata valóban lezajlott. És nyilvánvalóan valóban nagyon nagy volt az ősi mércével mérve. Csak meg kell kérdeznie: megvolt-e a perzsáknak az a 120 ezredik "horda"? És itt az ideje idézni a klasszikust, miszerint "az Úristen szereti a nagy zászlóaljakat".
Nagyon gyakran olyan emberek, akik rosszul ismerik a katonai ügyeket, olyan csatákról beszélnek, mint az Issus -i csata, a szerelem a parancsnok szerencséjére, a katonák, sőt az isteni minőség drámai különbségére hivatkozva közbelépés! De mindez nagyon kevés köze van a valósághoz. Akármilyen jól képzett is a hadsereg, az ellenség fölénye akár 1,5 -szeres is veled szemben - ez valójában garantált vereség. Az Issus -i csatában az előny 3 -szoros. És az emberek közötti ilyen különbséget semmilyen készség, szerencse és taktika nem ellensúlyozza. A legegyszerűbb példa a Thermopylae -i csata. A perzsák túlerőben voltak a görögöknél, de a Hellas koalíciós erőit nem segítette a veszteséges pozíciót, sem "a legjobb kiképzést" (a perzsáknak is minden rendben volt vele), sőt azt sem, hogy a görögök ott voltak messze a 300 -tól. Az egésznek vége lett, amint a perzsák ki tudták szegélyezni a csapatokat hátulról.
Tehát, ha az Issus -i csatában 40 ezer görög és 120 ezer perzsa vesz részt, az utóbbiak egyszerűen legalább két oldalról körülveszik ellenfeleiket, és szisztematikusan megölnek minden egyes embert. Ráadásul a perzsáknak nem lehetett 100 ezerjük. Akkor miért nem 600? Vagy nem 2 millió és a Vörös Hadsereg páncéloshadteste az időportálról, hogy segítsenek? A Perzsa Birodalom nagyszerű és jól szervezett volt, de még mindig közel sem olyan jól szervezett, mint például az ókori Róma. Összehasonlításképpen: a polgárháború legnagyobb és legvéresebb csatái Caesar idején ritkán haladják meg mindkét oldalon a 25-30 ezer résztvevő határát.
A perzsák szívesen összegyűjtenének egy ilyen hordát, de az ókor idején ezt senki sem tehette meg a rosszul fejlett gazdaság és - ami még fontosabb - logisztika miatt. Rendkívül nehéz volt akár 5 ezres hadsereget is ellátni. Ugyanazokat a rómaiakat gyakran arra kényszerítették, hogy vonulással egész légiókat küldjenek a gyülekezési helyre, több részre osztva őket, hogy egyszerűen táplálhassák magukat. Ez pedig Róma, jól fejlett rabszolgagazdaságával és mindenütt jól kiépített útjaival.
Egy másik fontos szempont a képződmények tényleges száma. Akik a hadseregben szolgáltak, ezt jobban tudják, mint mások. Sándor Kis -Ázsiában nem volt sétálni. Harcolt, megrohamozta a városokat és kifosztotta a környéket. Hadserege folyamatosan embereket vesztett (természetesen erősítést is kapott, de még mindig a veszteségek és a teljes készlet időeltolódás volt): veszteségek az ütközetekben és csatákban, veszteségek a sebekben és betegségekben, elhagyatottság, forgás. Végül az elfoglalt városokban el kellett hagyni a helyőrségeket. Mindez elmondható Darius seregéről. A legegyszerűbb példa ugyanabból a római történelemből a jobb megértés érdekében. A polgárháború idején a normális erők 1/5 -ös légiói gyakran harcoltak csatákban. Ugyanez történt a macedónok hadjáratai során.
A harmadik pont a bocsánatkérés. Alexander kampányairól a legtöbb információforrás görög oldalról származik. És természetesen hajlamosak, mint minden más korszakra - csökkenteni veszteségeiket, eltúlozni az ellenségét. Sőt, a perzsák a görögök számára természetesen barbárok voltak (bár nem voltak ilyenek és közeliek). Ez nem változott abban a korszakban, annak ellenére sem, hogy maga Sándor törekedett arra, hogy egy „népet” kovácsoljon egy birodalom keretei között.
>>>>Ötletek az élethez | NOVATE.RU<<<<
Tehát a legvalószínűbb, hogy a perzsák száma Issus alatt valóban magasabb volt - a végén Darius aligha indult volna hadjáratba jó felkészülés nélkül, és nem volt biztos a legalább részleges sikerben. A perzsák azonban nem voltak drámaian nagyobbak. Sőt, Sándor serege sokkal vékonyabb volt, mint a 40 ezer. Jó lenne, ha állandó rendelkezésére állna plusz -mínusz 10 ezer katona. És még így is alig cselekedtek egy ököllel. De a veszteségek közötti különbség valóban nagyon erős lehet. És két oka van: az első az, hogy míg a gyalogság a vonal részeként harcol, mindkét alakulat rendkívül alacsony (leggyakrabban) pótolhatatlan veszteségeket szenved. Ezt a harc és a felszerelés sajátosságai diktálják. A második - a veszteségek majdnem 70% -át az ókori és középkori csapatok viselték, amikor az egyik hadsereg menekülni kezdett a mezőről, és a győztesek vágni kezdtek a menekülőknek.
És itt simán rátérünk arra a kérdésre, hogy hogyan nyert Alexander. Nyilvánvalóan a kedvenc technikája: lovasok szegélyeznek és csapnak a sereg sebezhető pontjára az ellenség, aki a gyalogsági alakulatot széthullásra kényszerítette, majd pánikot és menekülést okozott azok között, akik megszegték a parancsot harcosok. Valójában ezt a trükköt nemcsak Nagy Sándor gyakorolta, de nyilvánvalóan nagyon jól tudta használni, mivel rendkívül tapasztalt taktikus és stratéga volt.
Folytatva a témát, olvasson erről 5 nagyméretű épület a bolygón, egyetlen pillantásra, amelytől eláll a lélegzeted.
Írd meg kommentben, mit gondolsz erről?
Forrás: https://novate.ru/blogs/051220/56997/
EZ ÉRDEKES:
1. Korunk 5 hatalmas hajója, amelyekhez képest a Titanic mentőcsónaknak tűnik
2. Miért rejtőznek el az amerikai rendőrök az autó ajtaja mögött, amikor nem védenek a golyóktól
3. A nyári lakos 5 ezer palackkal vonta be a házat, és csökkentették a fűtési költségeket